第4页

二、罗香林关于民系的论述

民系为中山大学历史系教授、我国客家学研究先驱罗香林 20 世纪 30 年代创立的学术概念。按罗氏的意见，民系是指民族中 各个支派。一个庞大的民族，在其历史发展的长河中，随着环境 和时代的变迁而逐渐分化出不同派系和略有分别的民系。民系的 乱离迁徙，途径不同，栖止殊异，到达目的地以后，容易受当地 环境的影响，原有属性便发生变化，结果便是民系的形成。

民系这个概念放在特定的历史过程和特定的地理环境的综合 作用中加以考察，颇有见解，也符合民系形成的实际。但基于罗 氏所处那个时代，学术研究未精，故其对民系划分原则尚未具体 化，实际上很难操作。近年，民系研究蔚为时尚、成就斐然。有 学者提出，民系的形成，应参考如下原则：一是，在某一时空背 景下，生活着一支稳定的居民共同体，其数量一般不低于同一时空背景下的土著居民。二是，这一居民共同体须形成独特的心理 特征、文化范式及自我认同意识。三是，这一居民共同体须形成 一种有别于周边的方言系统。 这些原则可操作性强，可用于关 于广府民系问题的探讨。

三、族群诸说

民系现在又称族群，20 世纪 90 年代作为西方人类学概念被 介绍到中国，曾在人类学、民族学界引起强烈的反响。有的学者 不主张使用这个概念，但多数学者认为族群概念有利于人类学和 民族学的深入研究。在一定意义上说，族群概念的引入和使用， 为中国人类学和民族学的研究开辟了一个宽广的天地。

在关于族群的众多概念中，挪威学者弗雷德里克 · 巴斯的 认识是较科学合理的。他认为，族群作为一种由文化孕育出来 的单位和组织类型，指的是这样一个人群：（1）生物上具有极 强的自我延续性；（2）共享基本的文化价值，实现文化形式公 开的统一；（3）组成交流和互动的领域；（4）具有自我认同 和被他人认同的成员资格。 

另一位西方人类学者纳森 ·格雷泽则认为，族群是指在一个 较大的文化和社会体系中具有自身文化特质的一种群体，其中最 显著的特质就是这一群体的宗教、语言的特征，以及其成员或祖 先所具有的体质的、民族的、地理的起源。

西方学者对族群的界定和理解，一是生物的，即体质上的共 同性；二是文化上的共同特质；三是社会的自我认同或被认同。 这三者的集合体或共同体，方才成为一个族群。

中山大学孙九霞教授认为，族群可以等同于民族，也可以指 民族的下位集团“民系”。她给族群下定义为： “在较大的社会 文化体系中，由于客观上具有共同的渊源和文化，因此主观上自  我认同并被其他群体所区分的一群人，即称为族群。其中共同的 渊源是指世系、血统、体质的相似；共同的文化指相似的语言、  宗教、习俗等。这两方面都是客观的标准， 族外人对他们的区分， 一般是通过这些标准确定的。” 

第二节  民系与区域文化

一、区域文化是民系存在和划分的依据

民系是民族的一部分，而共同文化是划分民族的一个重要依  据。但民族又离不开血统，例如汉族，其血统就受古汉人、鞑靼人、 东胡人、古越人等影响，他们体质上有明显差异，故今日汉人相  貌各地都有所不同。但共同文化比共同血统对民族界定更有决定  性的意义。陈寅恪先生曾指出：区别胡人还是汉人，看文化而不  是看种族，认同汉文化的是汉人，否则就是胡人。② 对民族如此， 对民系也应不例外，仍以文化差异作为主要根据之一。因为民系  比民族区分更细、更具体，地域性也更鲜明，故与地域文化的关系也更紧密。如果说一个民族可以散布在多个省份，那么民系分 布则以地域集中为主要特征，民系与地域的文化关系也更不可分 割。岭南汉人划分的几大民系，都有地域集中分布特点，文化个 性皆以所在地理环境为转移。如客家人山居，耕梯田，重教育，  讲客家话；广府人从事水田稻作，重商，讲广州话（俗称“白话”）； 潮汕人临海，耕海，也重商，讲潮汕话；雷州人临海，耕稻作、  旱作、热作，也以海为商，讲的是属于闽南语系的雷州话。这四  大民系都在特定环境下，在各自历史演进中形成、发展文化个性。

二、一体两面：民系与区域文化

民系和区域文化，犹如一个物体的两面，难以截然划分主次。 区域文化的存在，离不开特定空间，也即某一个地理单元，包括  行政区、自然区、文化区等。它们性质可以不一样，等级可以不同， 但都可以成为某种文化赖以存在的空间形式。例如湖南以南北走  向的雪峰山为界分为湘东和湘西两大区域：湘东由湘江、资江流  域组成；湘西由沅江、澧水流域组成。按语言和风俗差异，湖南  分为湘资文化区和沅澧文化区，前者使用湘方言，后者使用官话 为主，文化区域差异很清楚。① 虽然至今没有将这两个文化区划 分相应民系，但作为文化载体，这两个文化区实际上可分别视为  湘东和湘西民系，以湘东、湘西两大地理区域为依托，展现湖南  区域文化和湖南人的文化。